目前日期文章:201303 (17)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

雖說人難免犯錯,

但舉目所見,敝人肉眼解析度之內,一堆人在犯離譜錯誤是怎樣!

煩死人了!(/‵皿′)/~ ╧╧

像這時候,就很想在羅馬教堂隨便抓一間中文告解室去吐苦水!←告解室不是給你這樣用的

莫非這是復活節上帝特選的守齋考驗?←守齋戒也不是給你這樣用的

hoshimi 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 太陽能發電1

hoshimi 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(4) 人氣()

那天中研院院慶,劉紹臣院士演講關於台灣的氣候變遷。

照慣例,最有趣的永遠都是發問時間。

hoshimi 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

201206221635428a4 18739_2012112220240717Y8U
幽談 & 冥談
京極夏彥
獨步文化

hoshimi 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

文章來源 link

每一段都是笑點。
(我以前也惡作劇過...小聲)

擷取  
擷取2  

hoshimi 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

  • Mar 13 Wed 2013 17:39
  • ......

新聞全文:link
擷取  

hoshimi 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

『碳封存』這口號喊起來很響,事實上也被我掛著嘴砲多年,不過從沒正視過它的儲存狀況。
基於業務需求,隨便查了如下

WIKI說:

擁有整套碳收集及儲存的設施的發電廠,比未有這種設施的發電廠減少八至九成的二氧化碳排放,但會耗用兩至九成額外能源

從那耗用能源來看,頗有越封存產越多的嫌疑,不過這不是我的重點,花費也不是我的重點,談錢多俗氣~~
我想知道它需要多少儲存空間

hoshimi 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()

598997_4589667022879_955244166_n
我臉書上的轉貼源頭是戴立忍(連結)

擷取
原今周刊只是以暗指的方式汙衊專家,戴立忍倒皇而稱之。

可以再有格調一點!有證據,請走法律途徑,沒證據,請用"理"來說服別人!

再說一次,反核要用這種方式達成目的,我放棄抗辯。

==

ps. 

這篇『可怕的綠色能源嗎?(連結)』很有意思,但是段數不夠的不適合。:p

不過從最後一頁看來:

擷取  

製作者的本意是良善的,他至少呼籲大家去更詳細了解能源的產出與使用,而不是唬爛大家只要相信他就好。


==

名家論壇》唐湘龍:給遊行者的叮嚀 反核是最不環保的
(連結)

擷取    

hoshimi 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

  • 這是一篇加密文章,請輸入密碼
  • 密碼提示:俺生日四碼
  • 請輸入密碼:

[轉貼]

擷取

這篇已經被確認為『嚴重錯誤』,雖轉貼目的不盡相同,但依然還有人轉。
我想說這基測程度的錯誤我可以幫忙更正,不過不用忙了,早有人弄好了。

d259492  
(找不到原作者,我的資料來源是東森新聞:http://m.ettoday.net/news/20130304/169990.htm)

hoshimi 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

Venus-2  Venus-real
左:金星無大氣。(沒記錯的話,是無線電波拍的)
右:金星有大氣。 

hoshimi 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()



挺什麼核啦反什麼核啦!!

這個連結很多人看過,很容易打動人心,但是,連我都看得出來的錯誤不少啊...


hoshimi 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

擷取


一視同仁。UDN的也要貼。 


擷取  

蘋果比較威,還有照片,但還是沒提演出...
擷取  擷取
蘋果比較威,還有照片,但還是沒提演出...
 


==

其實我是想知道大家對昨天的表演感想如何,沒人提是怎樣XD

==

剛剛看到一個留言蠻好笑的。

雖然反X的不理智的人很多,可是我也反X,所以大家要理智一點。
這是怎樣?你們大家要理智一點,但我們無所謂嗎?XDXDXD

(我決定把我自己的言論侷限在自己的BLOG發表就好,在臉書上自然傳播與他人不同的理論,總覺得有點討厭。會覺得很討厭是不是因為我超不民主啊?XDXD)

==

有時候我真搞不懂這群人,都是一群天降大任於我的樣子。

都退休了,突然還跑來宣揚己念是怎樣?:p

hoshimi 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

林北一巴掌....』

讀後感:

這年頭,為什麼博士也好、教授也好,爭相要來作賤自己的頭銜?

我都不懂了。

528319_608928482454175_326448197_n  
博士親身示範1~2,價值非凡。


===

後面是我自己的私事。

以前,對友人深陷戀愛的狂熱表達不贊同,對方回我:『你沒愛過,你不知道。』
自此我就陷入陰影,
現在只要有人說:『為了後代子孫』,我就會自動放棄爭辯,我深怕對方又回我:『你沒有小孩,你不知道。』

要回嗆也很簡單的,但我不想做,就出於我對所有父母的尊重吧。(←是說平常好像也沒怎麼在議題上尊重我父母就是XD)

===

哲人對林巴文的回應比我好太多,如下連結:
http://phiphicake.blogspot.tw/2013/03/ted.html

其中我要引述一段:

擁核講者Stewart Brand用一個很有吸引力的說法開頭:對於氣候可能造成的危險,最了解氣候的人是最擔心的,但對於核能可能造成的危險,最了解核能的人則最不擔心。

你或許有理由不把氣候專家和核能專家的這個比較列入自己對於核安的考量上,因為當大眾認為氣候越危險,氣候專家就賺越多,而當大眾認為核能越危險,核能專家就賺越少。

他的說法對兩造專家很沒禮貌,但他提出的的確需要被放在心上。

hoshimi 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

擷取    
全文:連結


我們的立委令人嘆氣,邏輯不好就算了,算數還很糟糕。

點進全文,台電有算給你看,但我甚至不用算就知道降不了電價。

還記得反核四的人怎麼酸核四的嘛?『區區6%的發電量』

既然是"區區6%的電量",有可能會達到打6折的減價效應嘛?拿來填化石燃料的波動都不夠。

發這種文章在BLOG簡直是自我侮辱。(再嘆)




hoshimi 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()

image (1)
高度3858
謝新添/攝影口述;郭麗娟/撰文
玉山社

hoshimi 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

熱氣球事故,造成近20人死亡,推展熱氣球觀光的縣市紛紛表示:勿因嚈廢食。

福島核災,死亡人數??人,反對核電者紛紛出列,怎麼這時不說:勿因嚈廢食?

交通事故死亡率比飛機事故死亡率高,但許多人堅信搭乘飛機比一般交通工具危險。
核電事故率比飛機事故的機率低,但許多人堅信核電事故比較危險。
天然災害中,重大地震帶來的災情並沒比其他天災多,但許多人堅信地震是天然災害中最可怕的。

感覺很多時候都是盲點啊。

==

忘了說,其實我對大家的依據為何沒有意見,只是表達自己跟不上的無奈,就像我跟不上各經濟分析師的判斷。




 

hoshimi 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()