巴拉巴拉備忘錄

中投區超額比序


上面這是中投區的超額比序，精熟1科可得6分，5A者，即同分，依寫作排序。
因此『5A++作文5』者排序將落在『5A作文6』之後，而志願序的影響是1分。

 
 

一如往常，
考完試的焦點總是那些成績優秀的同學，以及一群家長與媒體悲憤孩子如何高分卻無法獲得第一志願的學號。
可這張表中，令人憂心的是待加強吧？
5A++的同學明明已經是勝利組了，該說服的是無論念哪都能有自己的成就吧？
可看看英數有三分之一的孩子落在待加強，那才值得憂心與分神討論不是嗎？

不知為何的，我又走上了議題討論的岔路。(攤手)

==

另外，根據個人經驗，通常沒5A，不是在英文就是數學，敝校應該是數學。
為簡化估計純看數學，拿A則PR85，那敝校的學業程度比我心中預設的還低一點。(擔憂)

今天在信箱中看到張資本家的這封信(全文)，心中略有不爽。本來嘛，你自己的存亡幹嘛拉消費者與你資產家一道？還寄到信箱咧！

今天在臉書上看到這個轉貼連結，標題『先別管立場了啦~你聽過核廢料嗎？』
媽呀！看完火都起來了！當場忘了自己不打算在臉書上辯核能的自我承諾！

朋友說，這影片『大體上沒錯』，我也知道，
但我就是受不了整個影片嘲諷自以為揭露了什麼天大秘密又在那嘻皮笑臉！

來吧，來談談『高階核廢料』，就燃料棒啦！

影片剛開始，製作者暗示就開始了：『不知道是不是因為複雜』還是『說了要浸豬籠』，又說燃料棒是『不能說的秘密』，這麼明顯表露製作者暗示，這種手法常用到我想不用特別說明吧？

接著用『捏黏土』來表示核電廠的結構。
不要跟我說這段沒有暗示？每天電視廣告看那麼多看不出來嗎？

接著到了2:30，又再一次強調這是『不能說的秘密』，之後插播一些事實後，馬上說這是『一些些人一直不敢說清楚』。
再問一次，真的沒有暗示嗎？這是明示吧！

再來，4:07『用剩的燃料棒是怪物』，然後適時停頓讓你回想這句話。(靠！這劇本超精心設計的！這麼有才竟然用在這種地方！)

然後4:20，再度用低階廢料的黃桶子沒有保全完整的照片來增加大家負信心。

接著再用福島電廠的氫爆，告訴大家這很危險(我完全同意)，但影片卻沒告訴大家，福島的供水系統之所以壞掉，是被海嘯打壞，也沒告訴你，臺灣的供水系統不在海平面附近，也沒告訴你，臺灣的供水系統已經拆成多個小組，就是為了避免供水系統整個完全停止供水。所以就會有看影片的人就很害怕很害怕，以為這一切的一切真的是不能說的秘密。

另外，高階核廢料沒有『不會』處理的問題，只有『不能』處理的問題，這是燃料提供國跟我們簽的約。

最後，影片告訴你，這些『核廢料等同23萬個原子彈』，我不會算，姑且信之真的能提煉再製成23萬個好了，但是，核電如果可以這麼輕易『等同』核武，阿共啊我們有在怕的嗎？北韓算什麼？臺灣也是個核武國家這樣嗎？

我不高興，是因為我不想要有人被這種帶有原始立場的影片暗示！

我的能耐，就只能噹出這些，歡迎指正。我可不想變成危言聳聽言論的散布者。

面對現實吧！各位！(嘆氣) 

那天中研院院慶，劉紹臣院士演講關於台灣的氣候變遷。

照慣例，最有趣的永遠都是發問時間。

文章來源 link

每一段都是笑點。
(我以前也惡作劇過...小聲)

 
 

新聞全文：link
 

我臉書上的轉貼源頭是戴立忍(連結)


原今周刊只是以暗指的方式汙衊專家，戴立忍倒皇而稱之。

可以再有格調一點！有證據，請走法律途徑，沒證據，請用"理"來說服別人！

再說一次，反核要用這種方式達成目的，我放棄抗辯。

==

ps. 

這篇『可怕的綠色能源嗎？(連結)』很有意思，但是段數不夠的不適合。:p

不過從最後一頁看來：

 

製作者的本意是良善的，他至少呼籲大家去更詳細了解能源的產出與使用，而不是唬爛大家只要相信他就好。


==

名家論壇》唐湘龍：給遊行者的叮嚀　反核是最不環保的
(連結)

   

挺什麼核啦反什麼核啦!!

這個連結很多人看過，很容易打動人心，但是，連我都看得出來的錯誤不少啊...

一視同仁。UDN的也要貼。 


 

蘋果比較威，還有照片，但還是沒提演出...
 
蘋果比較威，還有照片，但還是沒提演出...
 


==

其實我是想知道大家對昨天的表演感想如何，沒人提是怎樣XD

==

剛剛看到一個留言蠻好笑的。

雖然反X的不理智的人很多，可是我也反X，所以大家要理智一點。
這是怎樣？你們大家要理智一點，但我們無所謂嗎？XDXDXD

(我決定把我自己的言論侷限在自己的BLOG發表就好，在臉書上自然傳播與他人不同的理論，總覺得有點討厭。會覺得很討厭是不是因為我超不民主啊？XDXD)

==

有時候我真搞不懂這群人，都是一群天降大任於我的樣子。

都退休了，突然還跑來宣揚己念是怎樣？:p

林北一巴掌....』

讀後感：

這年頭，為什麼博士也好、教授也好，爭相要來作賤自己的頭銜？

我都不懂了。

 
博士親身示範1~2，價值非凡。


===

後面是我自己的私事。

以前，對友人深陷戀愛的狂熱表達不贊同，對方回我：『你沒愛過，你不知道。』
自此我就陷入陰影，
現在只要有人說：『為了後代子孫』，我就會自動放棄爭辯，我深怕對方又回我：『你沒有小孩，你不知道。』

要回嗆也很簡單的，但我不想做，就出於我對所有父母的尊重吧。(←是說平常好像也沒怎麼在議題上尊重我父母就是XD)

===

哲人對林巴文的回應比我好太多，如下連結：
http://phiphicake.blogspot.tw/2013/03/ted.html

其中我要引述一段：
『

擁核講者Stewart Brand用一個很有吸引力的說法開頭：對於氣候可能造成的危險，最了解氣候的人是最擔心的，但對於核能可能造成的危險，最了解核能的人則最不擔心。

你或許有理由不把氣候專家和核能專家的這個比較列入自己對於核安的考量上，因為當大眾認為氣候越危險，氣候專家就賺越多，而當大眾認為核能越危險，核能專家就賺越少。

』

他的說法對兩造專家很沒禮貌，但他提出的的確需要被放在心上。

熱氣球事故，造成近20人死亡，推展熱氣球觀光的縣市紛紛表示：勿因嚈廢食。

福島核災，死亡人數？？人，反對核電者紛紛出列，怎麼這時不說：勿因嚈廢食？

交通事故死亡率比飛機事故死亡率高，但許多人堅信搭乘飛機比一般交通工具危險。
核電事故率比飛機事故的機率低，但許多人堅信核電事故比較危險。
天然災害中，重大地震帶來的災情並沒比其他天災多，但許多人堅信地震是天然災害中最可怕的。

感覺很多時候都是盲點啊。

==

忘了說，其實我對大家的依據為何沒有意見，只是表達自己跟不上的無奈，就像我跟不上各經濟分析師的判斷。

一直以來，我們都知道日本海嘯造成的核輻射外洩對生態環境造成極為嚴重的威脅。

一個非常明顯的趨勢顯示，日本核電的輻射外洩對人類的健康與安全影響甚劇。

儘管自廣島原子彈的輻射影響國民健康的總調查以來，

針對"低輻射對人體的影響"的問題無法提供確切答案，

但我們從找到的幾個樣本：突變蝴蝶、得癌症的人、秘雕魚，進行進一步研究，

根據我的經驗，與以上幾個案例的一再顯示，

此系列的研究結果，

根據統計分析，

在這幾個樣本中，

可普遍認定，這都是核電廠輻射外洩造成。

統計的結果，認定了核電輻射外洩對生物的可怕影響，

這被相信可以做為我們應該反對核四的堅強證據。


===

這是我(沒打算)要交的報告，經過剽竊與一點創意。:p

以下為筆記，可能有所錯誤或疏漏，勿盡信。

1. 不考慮國中在學的智育成績，需要取得(a)會考(五月) 或 (b)學科考試(七月) 成績。

2. 如果是(俗稱的)以明星高中為志願的學生，不妨先搶特色招生中的科學班名額。(全中投區只有一個科學班大約30人)

3. 想必因科學班名額太少大多人都考不上科學班，那就只好免試入學。以明星高中為志願的孩子想必以明星高中為第一志願(廢文)，此時毫不意外已取得有
(i)第一志願分數30分。也不意外智育成績優秀
(ii)會考成績皆取得精熟等級(6分)，共得30分。另外也應該
(iii)熱心助人不挑釁師長，又得30分。最後中投區的孩子乖乖選中投高中，就能得到最後的
(iv)就近就讀10分。 

4. 偏偏這樣的孩子人數遠超過第一志願高中所能提供的名額。
(在這個階段有可能拿不到滿分的只有會考，很妙吧，雖然要求學生同時也應取得德育30分，但能造成差距的還是會考。而一般估計會考的精熟滿分非常好取得，人數約10~20%，也就是PR80~PR90以上，去對照往年的錄取成績就會知道會考這件事有多無聊。)
這時候只好抽籤。

5. 沒抽中第一志願則開始扣分，第二志願97、第三志願94，以此類推到第第六志願15分、第七志願13分..等等。(對中投來說比較不嚴重，中投搶破頭的明星高中沒那麼多)。這時候就會被比序，
(i)先比志願序(已經不是滿分30了)，不幸輸掉的人可能會一路輸到底，特別是北北基。
(ii)次比就進入學。這沒什麼好比的，不是就近入學就已經先輸掉10分，哪有競爭力可言。而輸掉10分還能同分比就近入學，你要嘛可以跟同學們組成同鄉會(機率太低)、要嘛同學都是不熱心助人或好挑釁違規者、要嘛學業成就無法互相砥礪、要嘛以上皆是。
(iii)接著就是德育成績比序、多元學習(體群美育成績)。(我的感想同上，多元學習那塊除非硬是不教作業、挑釁老師，要不然哪有可能不給分數)
所以，志願很重要。(我這篇應該改標題叫明星志願:p)

6. 這時候四分之三的人都有學校念了，但一定有不少人很不滿意，這時候就要進入下一個階段。第二次免試入學(重填志願、重新比序)，以及考試分發(看！還不是要考！)。輸掉抽籤才淪落到第二階段的孩子一定走考試分發這條線，需在七月參加學科考試(共5科+寫作，未來還要+英聽)，跟現行基測類似，但是名額減少(將剩下四分之三)。


我的結論：(我一直以來都抱持著一樣的看法)

1. 智育PR80以下的孩子，就別花時間鑽研你本來就不愛的學科，快去找自己的興趣、精熟謀生能力吧。PR80以上的孩子，每所高中都是好高中，別挑了。(這個分法除了80這個數字可能要微調以外，觀念我認為正確沒意見)
但，一定有人想不開。

2. 想不開的我大膽假設你是舊PR95以上的孩子或孩子是PR90以上的父母(父母比孩子想不開)，在新升學系統中，填志願很重要，選完夢想志願，接著我會建議選離家近的學校，不然就去搶考試分發名額(學校總錄取人數的四分之三)。

再想不開怎麼辦？只好自我調適了。不然咧？

對於就明星學校校方，我想應該沒差吧，天縱英才級的本來就可遇不可求；像我這種刻苦努力型的(要不要臉啊？)，可塑性很高，隨學校怎麼捏塑，國中階段根本不重要；那種讓人想捏死他的混仙，就算變詐騙集團也成不了大事(把風把到窩在電視前打電動，真是夠了！)。
我覺得有影響的應該是上課寫意的程度，不過寫意程度本來就一年不如一年，所以我想應該也還好。
於是我又大膽假設明星高中校長出來murmur只是做做樣子。

是說，PR85跟PR95的學生一定有差別，我也不想說差別在哪裡，反正校方本來就該自行調適。(就像大氣一直都在，想要精準觀測，要嘛快速計算大氣變化，要嘛自己上太空。←大離題)

憑良心說，我真的覺得12年國教沒有錯，有錯的是這些莫名其妙的比序。
凡人生規劃必有目的：
念高中為了什麼？為了大學。
大學要念哪裡？臺清交政成中。
大學如何錄取學生？有多元入學方案。
什麼是多元入學方案？看各式各樣的智育成績。
還不是又回到智育成績！

本來理想就是適性發展，有些工作得是美育好的人去做，有些則是體育好的人，有些事就偏要智育好的人來做。
為什麼偏偏智育這塊要找他們麻煩？又為何他們本來可以全心全意發展智育，現在呢？人只有24小時，雜務越多越無法專精不是嗎？

接著又有人開始憂慮，如果這些孩子變得只會考試、沒有生活技能、沒有道德怎麼辦？
道德能量化嗎？不行就不討論了。(我可以理解拿志工時數、記過來量化的無奈，但真的難以苟同)
而有些上社會版面的極端個案要分析統計數據，而不是升學制度。
沒有生活技能這點比較令人憂鬱，但他們總要學的。如果他們不去學習而使自己被淘汰，就算啦。這個世界都經歷過幾次生物滅絕事件了？！(冷淡)

不說了，越扯越多。=___=|||

===

喔，對了，我會這樣想是因為我在都會區。
非都會區一定有非都會區自己的看法。 

結果我還是跟到了！XD

今天在台中茉莉二手書店，看到一個長相俊秀、皮膚白皙、眼睛又大的可愛小男孩，對著兩個年輕女孩發脾氣。

故事是這樣的：

二手書店有一個和人差不多大的熊玩偶擺設，小男孩佔據熊的懷抱躺坐著看書，怎知他起身離開換書時，兩個年輕姊姊就坐在那位置拍照。那小男孩有什麼反應？

他不可置信、震驚、將手中的書摔落地上！(正是書店的書)
還咬牙切齒地低聲吼：討厭鬼。然後站在旁邊怒瞪著兩個女生。

太戲劇了，我忍不住停下腳步觀看。

兩個女生大概也感受到氣氛不對，草草拍完照便離開那位置。
直到兩個女生離開了，小男孩才把書撿起來(是書店的書)，坐回他認為專屬於他自己的那個位置。

小男孩接著忘掉一切沉浸閱讀之中，看起書時顯得一臉天真愉快、頻有笑聲，還騙了不知前因的HANA稱讚了聲好可愛。

我真想看看他的監護人長什麼樣子。

以環保的觀點來說，保養品實在是消耗資源破壞環境又一點用也沒有的東西，但是我想不開。

好了，前言完畢，來看看某港代理的某法品牌如何年年剝削愛好者。:(

家老娘65高齡，先前剛自己慶賀過可以半價搭乘公共運輸，還沒開始使用半價票(因為沒換悠遊卡XD)，就因頭痛住院了。

這種事情不經一事不長一智，所以寫在這裡，給年輕的我們參考。(希望不至於犯了洩漏隱私的法律)