『碳封存』這口號喊起來很響,事實上也被我掛著嘴砲多年,不過從沒正視過它的儲存狀況。
基於業務需求,隨便查了如下

WIKI說:

擁有整套碳收集及儲存的設施的發電廠,比未有這種設施的發電廠減少八至九成的二氧化碳排放,但會耗用兩至九成額外能源

從那耗用能源來看,頗有越封存產越多的嫌疑,不過這不是我的重點,花費也不是我的重點,談錢多俗氣~~
我想知道它需要多少儲存空間



CO2是氣體,可溶,因此可儲存於岩層孔隙,或迫使溶於水中(反正地底岩層壓力大,溶於水還蠻容易的)。
從這篇礦冶工會的文章來看(連結),他們研究的封存場址A面積大約14km x 5km的背斜構造,跳過一堆岩層孔隙、飽和;鹽水、壓縮等等不同的封存法;也跳過岩層厚度跟外洩防止等等,讓我們快速看向結論:

使用體積法得到的二氧化碳有效封存量為2.59 億噸;而使用壓縮法得到的二氧化碳封存量為0.11 億噸;數值法中改變不同注儲條件,可得到二氧化碳有效封存量約為3.43~5.77 億噸。

像我這麼樂天,一定選擇最佳數據,就是這個14km x 5km的封存場最佳可儲存 0.577x109噸的CO2

接著再用這個數據 (假設100%碳封存←為了理想、也為了好算XD)

可以儲存約
燃煤電廠566x109度電、燃油電廠761x109度電、天然氣電廠1120x109度電。

接著再請出這張臺灣電廠列表(連結),請出全世界效能最高的燃煤發電廠:台中發電廠,跟臺灣天然氣裝置量較大的大潭發電廠。
c
ab  

a. 台中發電廠
24小時365天連發,年可發50.6x109度電,實際上(2011年)為42.5x109
封存場A可封存台中電廠13.3年的碳排,或者說,一年可封存13.3個台中電廠
如果全臺238x109度電(2011年)都由台中發電廠等級來發,需要5.6座電廠,
A封存場可用2.4年。

b. 大潭發電廠
大潭只有部分商轉,我假設它的實際產出為裝置的85%(約等同台中)
24小時365天連發,年可發38.4x109度電,推估85%為32.6x109度電
封存場A可封存大潭電廠34.4年的碳排,或者說,一年可封存34.4個大潭電廠。
如果全臺238x109度電(2011年)都由大潭發電廠等級來發,需要7.3座電廠,
A封存場可用4.7年。

這時,快開起樂天模式,使用中華經濟研究院(?)的這篇評估(連結),提到中油探勘:

臺灣中油在全台各地廠址,以及竹苗等舊礦場所做的探勘估計:
臺灣陸上約有1.5 兆立方公尺體積、28 億噸重量,
西部海域鹽水層則有60 至90 億噸重量的碳封存潛在容量。

也就是總共11.8x109噸呢!(20個A封存場,請自行將上述數字x20倍)

===

附帶一題,3個核電廠,2011年發42x109度電
80年代以來共產出17萬桶的低放核廢,目前年產2300桶(200公升)
台電計畫的終置場(未定),打算容納100萬桶,可用300年 (又臭又長的說明)
需要的面積<1km2

所以啦~(攤手)

==

午休結束,回頭再來檢查數字

創作者介紹

巴拉巴拉備忘錄

hoshimi 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()


留言列表 (3)

發表留言
  • 何承燁
  • 大大不好意思~我點了你的"說明"連結但是我並沒有看到所謂<1kmxkm或是300年的數據耶。並無惡意只事想清楚看到原始資料而已
  • 流浪的石頭
  • 您還沒討論到怎麼固碳與將他們輸送到下去呀呀呀...
    還有,封進去的並不是固體,對地下水的影響與滲漏等等的問題
    碳封存頂多就是減碳...不用把他想得太厲害...
    怎麼比都不會理想狀態的"核廢料"容易處裡...But,關於"核能"在台灣很少有理性討論的空間說...
找更多相關文章與討論