巴拉巴拉備忘錄

說到底，主要是職業倦怠所衍生的東西。
執業無力在於，已經高三了，為什麼你們還不會看這種二維圖？
閒暇無力在於，畫張圖就知道了的事情，到底某人就學時都在幹嘛？
趁著午餐時弄了這個
 
我的結論就是：不要問高雄市為高雄縣做了什麼，要問高雄縣能為高雄市做什麼。
如果有人願意解釋台北市跨民國100年的人均負債變化，我很樂意知道。
話說，雖然近日本格很沉靜，但是要是不小心又熱起來，我要先講，
就算用反詰語氣怒喝：你懂甚麼？
我只會很老實說我完全不懂。我徹頭徹尾自然科。(聳肩)

這是5/11早上九點22分的雷達迴波圖，有被紫紅色那區塊掃到的地方下雨頗疾，所以我留下了這張回波圖當紀念。

今早報紙也報導了昨天的雨，新聞是這樣寫的：
我不知道大家看到這樣的對比照片有何感想？
不知道會不會有沒細看內文的人被這照片誤導為『一場豪雨導致九蛙剩一蛙』？
這兩張照片的吸引力很足夠啊！
但是豪雨前後的對比就不符合實際狀況啦！
這明明是四月初至今的雨量累積，是否應該在照片打上：
『四月初vs.今天』或者『枯水期vs.豐水期』之類的比較不會誤導讀者？
不過如果報紙認為，不細看內文是讀者的錯，那就只能說，這份報紙並不算是友善忙碌現代人的報紙吧！(冷淡)

寫出這樣一大篇文章要累積多少實力？又要花多少時間？
不過，我還沒時間看(毆)，有興趣的人請自便:)
〈書摘〉台灣必須廢核的10個理由

http://e-info.org.tw/node/75187

同場加映：

【生前最後吶喊...日本前核電廠技師的瀝血控訴？】

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=131570560363865

這是平易近人核能解說網頁，
放任來自平行世界旅行者*1胡說八道這麼久後，終於打算有如懶人包*2般簡潔好懂的網站了。
推薦給想了解真實狀況的人。
臉書：核能流言終結者
https://www.facebook.com/NuclearMythbusters
部落格：核為真相
http://conan1917.pixnet.net/blog
本部落格除了前陣子很詭異的戰文以外*3，本來流量就不大，不過還是希望能達到傳遞科學知識目的。
*1：就算來自平行世界，也應該遵守物理定律才是，我實在不懂。(嘆)
*2：懶人包是種相當惡劣的發明，科學本質向來嚴肅複雜又不失趣味，豈是懶腦之人想插嘴就可插嘴的？=__=@m
*3：詭異在於，自從宣稱自己為期中考努力後，戰文就消失了。謝天謝地。
==

『碳封存』這口號喊起來很響，事實上也被我掛著嘴砲多年，不過從沒正視過它的儲存狀況。
基於業務需求，隨便查了如下
WIKI說：
擁有整套碳收集及儲存的設施的發電廠，比未有這種設施的發電廠減少八至九成的二氧化碳排放，但會耗用兩至九成額外能源。
從那耗用能源來看，頗有越封存產越多的嫌疑，不過這不是我的重點，花費也不是我的重點，談錢多俗氣~~
我想知道它需要多少儲存空間。

CO2是氣體，可溶，因此可儲存於岩層孔隙，或迫使溶於水中(反正地底岩層壓力大，溶於水還蠻容易的)。
從這篇礦冶工會的文章來看(連結)，他們研究的封存場址A面積大約14km x 5km的背斜構造，跳過一堆岩層孔隙、飽和；鹽水、壓縮等等不同的封存法；也跳過岩層厚度跟外洩防止等等，讓我們快速看向結論：
使用體積法得到的二氧化碳有效封存量為2.59 億噸；而使用壓縮法得到的二氧化碳封存量為0.11 億噸；數值法中改變不同注儲條件，可得到二氧化碳有效封存量約為3.43~5.77 億噸。
像我這麼樂天，一定選擇最佳數據，就是這個14km x 5km的封存場最佳可儲存 0.577x10⁹噸的CO₂。
接著再用這個數據 (假設100%碳封存←為了理想、也為了好算XD)
可以儲存約
燃煤電廠566x109度電、燃油電廠761x109度電、天然氣電廠1120x109度電。
接著再請出這張臺灣電廠列表(連結)，請出全世界效能最高的燃煤發電廠：台中發電廠，跟臺灣天然氣裝置量較大的大潭發電廠。
  
a. 台中發電廠
24小時365天連發，年可發50.6x109度電，實際上(2011年)為42.5x109度
封存場A可封存台中電廠13.3年的碳排，或者說，一年可封存13.3個台中電廠。
如果全臺238x109度電(2011年)都由台中發電廠等級來發，需要5.6座電廠，
A封存場可用2.4年。
b. 大潭發電廠
大潭只有部分商轉，我假設它的實際產出為裝置的85%(約等同台中)
24小時365天連發，年可發38.4x109度電，推估85%為32.6x109度電
封存場A可封存大潭電廠34.4年的碳排，或者說，一年可封存34.4個大潭電廠。
如果全臺238x109度電(2011年)都由大潭發電廠等級來發，需要7.3座電廠，
A封存場可用4.7年。

[轉貼]
這篇已經被確認為『嚴重錯誤』，雖轉貼目的不盡相同，但依然還有人轉。
我想說這基測程度的錯誤我可以幫忙更正，不過不用忙了，早有人弄好了。
 
(找不到原作者，我的資料來源是東森新聞：http://m.ettoday.net/news/20130304/169990.htm)


正常人看到太陽能板發電效能比核電好，就會覺得怪怪的了，可沒想到還是被不停轉貼，大概認為比利時的科技遠超過人類水平吧。
現實世界的比利時的能源產出狀況：http://en.wikipedia.org/wiki/File:Electricity_generation_in_Belgium.svg
太陽能發電的概況，我把自己之前算過的，放在這邊可以做個對照：
根據我查到的效率17%的太陽能電板，發電量換算後約為170Watt/m2，(由於太陽斜射等因素) 等效發電約2.5~3.5小時，
假設我有個30坪(100m2)大的空間可以擺太陽能板，理想狀態，1天發電量約為50kWh，也就是50度電。
而這裝置在政府補助的情況下是170萬！
(稍為除一下就知道為什麼大家都說1度電賣台電10元還要10年才能回本)
狗尾續貂加了這麼多廢字，不過是為了推估為什麼大家都說
太陽能：又貴、佔空間、發電效率很差。
(而且還沒算它製造時的汙染哩。)
==
給HANA同學的簡易解說：(如果HANA早知道就算了，不要罵我>_<)
電量的單位是：發電功率x時間，kWh = 千瓦‧小時 = 度。
好比說，電暖器裝置是1kW，用1小時，就要付1度電費，這樣。
對發電裝置來說，發電越多個小時，發電"度"就越多。==

  
左：金星無大氣。(沒記錯的話，是無線電波拍的)
右：金星有大氣。 

太陽
   
太陽，可以看到表面的大氣活動。(都是紫外線波段) 
但右邊那張的關鍵字是金星凌日(Venus Transit)，以金星當關鍵字會勿抓。
事實上的金星應該是這樣：
Google使用金星關鍵字則會造成這結果↓ (空白部分是誤抓的人像，手動弄掉了)
基本上長得跟別人不一樣的都要保持高度懷疑。  
善用Google能豐富我們的知識，只是使用而沒有判斷力就..................(嘆)

   
全文：連結
我們的立委令人嘆氣，邏輯不好就算了，算數還很糟糕。
點進全文，台電有算給你看，但我甚至不用算就知道降不了電價。
還記得反核四的人怎麼酸核四的嘛？『區區6%的發電量』
既然是"區區6%的電量"，有可能會達到打6折的減價效應嘛？拿來填化石燃料的波動都不夠。
發這種文章在BLOG簡直是自我侮辱。(再嘆)

http://goo.gl/LHr5u
從政黑那看來的。
給大家參考，雖然我討厭這個標題，但我接受他說的。(這一定是因為我被政客矇蔽雙眼XD)←不好笑
這篇的用字比我精準太多了。
0311補充：
這個人在下面這個連結提到
https://www.facebook.com/notes/%E8%AC%9D%E6%98%8E%E8%B1%AA/%E6%95%99%E4%BD%A0%E5%A6%82%E4%BD%95%E6%88%B0%E7%88%86%E5%8F%8D%E6%A0%B8%E4%BA%BA%E5%A3%AB/560307203993356
你所不知道的綠能至少有3個不符合科學事實。
通知看到此篇的人，他不說要大家自己找。(我沒發現，看得太概略了XDXD)

話說，最近核能議題，又一大堆人提出自己的看法，但說真的，大部分別人都提過了，其中一個別人就是民進黨的前總統候選人：蔡小姐。
當時寫了這篇
2025全面停核？
http://hoshimi.pixnet.net/blog/post/28758727
但是被自然而然的迴避了XD

我今天重看，發現裡面有現任民進黨主席，當年復建核四的行政院院長，蘇先生，的報導。看看當時報導他講的話，再看看他最近的表現，再比對當年復建核四的說法，是不是很有『識時務者果然是個俊傑』的慨歎？
我沒意見啦，不是說要『交付公投』嗎？
就算未投前我已經判定，幾乎所有人(包括我)都不具備核能該有的基本知識(我只是好那麼一點)，我當然尊重公投的結果，只是，
那些『話都是自己在說』的人，聽或說的人能不能有一點判斷能力，不要人云亦云？對這點我實在無法平氣。
==
對核安有疑慮的人，建議自己去問一下核電廠(不是台電，把核電廠當台電太失禮了吧？)的宣導人員核安的整個架構：
就我的粗淺概念，核安不是一頓飯的時間可以簡略談完的，我的筆記當時只抄到人員分三個部分，時間就沒了。
核安是很嚴肅的研究，請勿隨便聽路人呼攏，建議大家自己找尋可靠資料。
不要再聽那種『XX不願告訴你的事~』之類的標題的文章，信任那種文章跟相信太陽風會毀滅地球是一樣愚蠢的！(直說)
今天聯合報的投書：
截錄最後一段 
  
就說真正的專家真的的比自以為的專家更重是核安了啊！
==
我才說我會尊重公投結果，還沒投就有人沒打算尊重了....XDXD
http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=769803&Slots=Live