巴拉巴拉備忘錄

貼上PTT CVS板後，已經得到回應。

回言頗為有趣，調整回言順序後，增錄如下：

→ sfcarter:一方之辭 你去跟記者說調監視錄影帶再說                  09/17 23:12
→ NANDOVINO:請問樓上如此建議是想要...？                           09/17 23:14
→ sfcarter:但求真正內情 看到底誰手沒拿穩 後面問題都是延伸         09/17 23:16
→ NANDOVINO:回：sfcarter：您弄錯了，我的重點在客人在店裡燙傷不    09/17 23:17
→ NANDOVINO:該如此處理，不管過錯在誰都一樣。                      09/17 23:17

→ sfcarter:回原PO: 如果店員認為他沒錯 然後聽到你的"建議"那句      09/17 23:18
→ sfcarter:你猜他心裡會怎麼想?                                    09/17 23:19
→ NANDOVINO:回：sfcarter:我不認為我需要為店員著想至此。           09/17 23:20
→ NANDOVINO:再者，他的反應我判斷他認為他自己的確沒錯。            09/17 23:20
→ NANDOVINO:他並不在櫃檯上，我沒怪他(甚至櫃檯店員)讓我受傷。      09/17 23:21

→ CLOVERX:7-11客服假日是休息的吧- -...                            09/17 23:15
→ NANDOVINO:回：CLOVERX：語音電話回應有改變，我判斷他們有上班。   09/17 23:18

==

我想我應該不需要在在強調：我是顧客，我在店內的櫃台受傷了。這件事情吧？

==

很多店員以自己的店家為榮，像是711、costco，這是好事；
很多顧客也以自己消費的店家為榮，這是不是好事我就不確定了，
至少都表示711、costco企業形象不錯。
而711、costco樹大招風，有很多匪夷所思的滋事例證，我也知道並深表同情。
但，
我想，我自己這次的客訴事件看起來不像是要索賠吧？
(我買了早餐是為了進醫院看護，要是我想索賠，我應該申請驗傷單。這位sfcarter倒提醒我索賠的基本流程) 

==


→ blueberrypie:我想知道你覺得他應該怎麼處理？@@~...               09/17 23:30

推 KJNE:我會覺得「到目前為止都沒有客訴打算」的句子都是不必要的     09/17 23:31
→ KJNE:直訴店員疏失處、跟客訴經過就好，會比現在這樣描述讓人觀感   09/17 23:31
→ KJNE:好些。                                                     09/17 23:32

推 ukyo1024:樓上，人家是在表達心路歷程，哪裡有問題?                09/17 23:32
→ ukyo1024:不過我還是奉勸原PO，這裡店員很多，這篇會得到反效果     09/17 23:33
→ ukyo1024:直接客訴就好，事實如何，是對是錯這裡的人也無法公斷     09/17 23:34

→ youngscott:你還是客訴了阿~~                                     09/17 23:35

→ NANDOVINO:一起回樓上的：我已經送信客訴了。留在這邊是因為我判斷  09/17 23:37
→ NANDOVINO:有人會想要知道遇到類似的事件711怎麼處理，以及之後的   09/17 23:37
→ NANDOVINO:客服回應。                                            09/17 23:38

→ KJNE:我不是店員啊，只是我覺得店家就是有疏失不用用那種「我可以   09/17 23:39
→ KJNE:理解、同理店加疏失」之類的角度來講，畢竟最後都要客訴了     09/17 23:39
→ KJNE:前面加那種句子讓人覺得「原本我打算放過他」反而是傷到原po   09/17 23:40
→ KJNE:直述店家疏失的地方處就夠了                                 09/17 23:41

==

列到這應該差不多了，我懶得列了。:p
來等客服會怎樣吧。
雖然KJNE弄錯我的訴求，卻提醒我，我的文章看起來討拍意味濃厚。

==

我要客訴：
1. 711集團及該店店長：你們需要訓練員工，教導店員針對顧客在門市內受傷時的標準作業流程。該主動提供協助，而不是由顧客要求協助，並至少提供口頭的抱歉和慰問。
2. 該店店員：只有當事者提供口頭抱歉，沒有提供慰問與協助。
3. 該店其他店員：除了表明自己是新來的不清楚，並為自己資淺而道歉，整個過程置身事外彷若事不干己，沒有道歉、慰問、提供協助。
4. 門市的客服態度：店員對補貨、結帳的專注遠勝於於關懷門市內受傷的客人。
5. 客服電話：總是忙線。你們的客服時間與人員數量應該跟上門市的24小時營業與展店速率。

我的客訴對象(粗字)，理由(紅色)，我的訴求(綠色)。
我沒有要求賠償，以及處罰店員，那是711內部的事情。

==

有人回應：年長店員已經處理了，年輕店員不需要處理。

我的情緒起來了，竟然有人這麼想！

在我的個案中，受傷的顧客在便利商店中到底得到了哪些處理？
擦櫃檯、擦髒掉的商品、換了新的稀飯給顧客--這是針對受傷顧客的處理？
沒有緊急藥箱、在顧客的要求後才給冰塊(鎮痛用)--這是針對受傷顧客的處理？
不好意思是回應店內沒有緊急藥品，不好意思是回應自己太資淺不清楚規矩。沒有店員對受傷的顧客說：不好意思，讓你受傷了。--這是針對受傷顧客的處理？

這都是『處理』嗎？基於這些，我客訴711全體+店員x2人『對受傷顧客的處理流程失當』豈難以理解！
如果這種想法等同於一般基層服務人員，難怪小白總是笑我需要讓黑西裝的出來！(這是自嘲)

如果我回頭驗傷，對該店家提出控告，年長的店員勢必捲入紛爭，身為店內唯一的目擊證人，年輕的店員可以只用抬頭作為反應嗎？打算用我不知道、不關我的事迴避紛爭嗎？
還是要說，我們店員時薪才百元上下，你們這些澳客就是愛亂告，真沒同理心，作為迴避？或者像年長店員一開始就撇清的：是妳的手撞到我拿的東西？
或者像某國三生說的『你太悲觀了，這些假設都不會發生』？

或者對便利商店的時薪，這些要求並非"基本要求"？
或者我該更情緒化的說，如果把這些排除在基本要求之外，難怪年輕人時薪高不起來！還是該把自己也罵進去：現在教育是怎麼回事？！

多看看世界吧，特別是急起直追的那些。(完全離題)

讓我回到本題，現下就是，在你工作負責的地盤裡，你的顧客受傷了，而你(們)的處理方式真是TMD爛透了！