巴拉巴拉備忘錄

說到底，主要是職業倦怠所衍生的東西。

執業無力在於，已經高三了，為什麼你們還不會看這種二維圖？
閒暇無力在於，畫張圖就知道了的事情，到底某人就學時都在幹嘛？

趁著午餐時弄了這個


 


我的結論就是：不要問高雄市為高雄縣做了什麼，要問高雄縣能為高雄市做什麼。

如果有人願意解釋台北市跨民國100年的人均負債變化，我很樂意知道。

話說，雖然近日本格很沉靜，但是要是不小心又熱起來，我要先講，
就算用反詰語氣怒喝：你懂甚麼？
我只會很老實說我完全不懂。我徹頭徹尾自然科。(聳肩)

這是5/11早上九點22分的雷達迴波圖，有被紫紅色那區塊掃到的地方下雨頗疾，所以我留下了這張回波圖當紀念。

寫出這樣一大篇文章要累積多少實力？又要花多少時間？
不過，我還沒時間看(毆)，有興趣的人請自便:)

〈書摘〉台灣必須廢核的10個理由

http://e-info.org.tw/node/75187

同場加映：

【生前最後吶喊...日本前核電廠技師的瀝血控訴？】

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=131570560363865

這是平易近人核能解說網頁，

放任來自平行世界旅行者^*1胡說八道這麼久後，終於打算有如懶人包^*2般簡潔好懂的網站了。

推薦給想了解真實狀況的人。

臉書：核能流言終結者
https://www.facebook.com/NuclearMythbusters

部落格：核為真相
http://conan1917.pixnet.net/blog

本部落格除了前陣子很詭異的戰文以外^*3，本來流量就不大，不過還是希望能達到傳遞科學知識目的。


*1：就算來自平行世界，也應該遵守物理定律才是，我實在不懂。(嘆)
*2：懶人包是種相當惡劣的發明，科學本質向來嚴肅複雜又不失趣味，豈是懶腦之人想插嘴就可插嘴的？=__=@m
*3：詭異在於，自從宣稱自己為期中考努力後，戰文就消失了。謝天謝地。

==

心情：
連假的前一天，臉書一片寂靜表示什麼？(不爽)

『碳封存』這口號喊起來很響，事實上也被我掛著嘴砲多年，不過從沒正視過它的儲存狀況。
基於業務需求，隨便查了如下

WIKI說：

擁有整套碳收集及儲存的設施的發電廠，比未有這種設施的發電廠減少八至九成的二氧化碳排放，但會耗用兩至九成額外能源。

從那耗用能源來看，頗有越封存產越多的嫌疑，不過這不是我的重點，花費也不是我的重點，談錢多俗氣~~
我想知道它需要多少儲存空間。

[轉貼]



這篇已經被確認為『嚴重錯誤』，雖轉貼目的不盡相同，但依然還有人轉。
我想說這基測程度的錯誤我可以幫忙更正，不過不用忙了，早有人弄好了。

 
(找不到原作者，我的資料來源是東森新聞：http://m.ettoday.net/news/20130304/169990.htm)

  
左：金星無大氣。(沒記錯的話，是無線電波拍的)
右：金星有大氣。 

   
全文：連結


我們的立委令人嘆氣，邏輯不好就算了，算數還很糟糕。

點進全文，台電有算給你看，但我甚至不用算就知道降不了電價。

還記得反核四的人怎麼酸核四的嘛？『區區6%的發電量』

既然是"區區6%的電量"，有可能會達到打6折的減價效應嘛？拿來填化石燃料的波動都不夠。

發這種文章在BLOG簡直是自我侮辱。(再嘆)

http://goo.gl/LHr5u

從政黑那看來的。

給大家參考，雖然我討厭這個標題，但我接受他說的。(這一定是因為我被政客矇蔽雙眼XD)←不好笑

這篇的用字比我精準太多了。

0311補充：

這個人在下面這個連結提到
https://www.facebook.com/notes/%E8%AC%9D%E6%98%8E%E8%B1%AA/%E6%95%99%E4%BD%A0%E5%A6%82%E4%BD%95%E6%88%B0%E7%88%86%E5%8F%8D%E6%A0%B8%E4%BA%BA%E5%A3%AB/560307203993356

你所不知道的綠能至少有3個不符合科學事實。
通知看到此篇的人，他不說要大家自己找。(我沒發現，看得太概略了XDXD)

話說，最近核能議題，又一大堆人提出自己的看法，但說真的，大部分別人都提過了，其中一個別人就是民進黨的前總統候選人：蔡小姐。

當時寫了這篇

2025全面停核？

http://hoshimi.pixnet.net/blog/post/28758727

但是被自然而然的迴避了XD

最近各式各樣的環團戲份很多，
不如大家一起來審視，這些人的環境保護行動有多麼弔詭。

==

全國NGOs環境會議沒開冷氣 環團也發難

2012.04.22【聯合報╱記者李晏如／台北報導】

今天是世界地球日，全國ＮＧＯｓ環境會議昨天登場。環團在會中強調反對油電雙漲，呼籲改推動能源稅，並以用電零成長為全民努力的目標。

有趣的是，昨日會議室不開冷氣，綠色消費者基金會董事長方儉率先發難表示，主辦單位良善立意可理解，但悶熱的會場不能開冷氣，沒有討論和選擇的空間，似乎有些環保過頭。主婦聯盟表示，今年馬英九總統未出席，是歷來總統首次缺席。

下圖截自聯合資料庫
   

==

如果不明白我為什麼貼這篇，可以交叉查詢一下，最近這些個團體在幹嘛、又冷氣的能源問題、無聊如我甚至可以算一下多大面積的太陽能板可以供應一個會議室的冷氣裝置。

另外，藉此，我想呼籲一下，真‧綠建築是很重要的。

QPESUMS 劇烈天氣監測系統。
念為 "Q.匹.薩M斯"。←有夠難念
簡單說(再難我也不會了)，是雷達回波的整合系統。

前兩天查資料時，看到家長在抱怨地球科學課本亂來，還寫了後來他自己復原課本缺漏的公式去對孩子授課之類的。

其實我蠻想回應那家長，不是地球科學課本亂來，是你亂來。

拿這幾天的大雨作例子，需要去學大氣動力方程、水滴分布與降雨預測？賣鬧！你需要的是至少這三個東西：


這是東亞地區的色調強化雲圖，注意到上面的顏色沒有？
接著點右邊的圖說連結→這裡

這篇文章置頂幾天，給妄想太陽能發電的人。
京極堂怎麼說的？那些具有虛妄執念的人該怎麼祓禊？
射箭畫靶就是在說這些人。

看到學科中心轉貼這篇文章，還以為終於有教授投書闢謠了，一看內容我差點吐血！

(全文：自由廣場　地球科學工作者的苦口婆心：海嘯一定會再來！ ◎ 李昭興)

最近有人在念我，說把反反核講清楚是我的責任跟義務。=__=

反正我都已經寫了，就列表如下，哪裡有問題，請跟我說，既然是我的義務(？)，那我會盡全力訴說我的看法。

• 1. 我們到底需不需要核電廠？
  
  2. 火力發電的碳排與成本
  
  3. 2025全面停核？
  
  4. 近20年來各國耗電量 ←這篇只有圖表

至於被反核拐進來的我很抱歉，除了『好恐怖』『好危險』『人家XX國上個世紀也反核』，我真的找不到立論基礎，哪天我找到了再補上。 

圖片來源 Enedata (http://yearbook.enerdata.net/)

如果我回應這篇會很像全面槓上，但是不回我又嚥不下這口氣。
匿一下名好了，雖然大家都知道是誰說的。嘆
(老樣子2008年的數據，前兩篇的計算法)

一直在想『我們不能沒有核能發電』後我應該要寫什麼，因為要駁斥的誤會實在太多了！所以想說先蒐集數據，假日再來慢慢寫，可是我看到綠黨發言人的這段可惡的發言：

『我們現在大家關心地球暖化，可是核能並不能解決地球暖化的問題，甚至產生更大威脅 ..』←我劃掉它是避免有人跳著閱讀以為我贊成這句話

我想問綠黨發言人，你真的知道你自己在反對什麼擁護什麼嗎？ 

預警=/=預報

預報，是未發生卻事先得知。不論任何人/半仙/畜牲宣稱了什麼，目前都無法辦到。
預警，是指已發生，只是由於電波比地震波快，也比海嘯傳遞的時間快，因此可預先警告可能發生災害的地方。